Привлечь к себе внимание, убедить общественность в правильности своей точки зрения, стать лидером в глазах людей, внушить доверие к определенным идеям и позициям способна убеждающая речь. Это процесс, при котором умелый оратор передает людям сообщение, необходимое для убеждения общественности в каком-либо аспекте, изменения определенной точки зрения или побуждения к конкретному действию.
Структура убеждающей речи всегда подразумевает соблюдение нескольких простых, но важных принципов: конкретика, ориентировка на слушателя, наличие доказательств, контроль реакции людей, мотивация, открытость.
Слушатели должны понимать, чего именно вы от них хотите. Простым языком, вы должны декларировать свою точку зрения. Задайте себе вопрос: чего вы хотите от слушателей? Какой эффект должна произвести ваша речь? Что должны сделать люди, над чем задуматься, какие свои мысли в результате убеждения поменять?
Не стоит говорить много лишних слов. Убеждающая речь не должна содержать косвенных фраз или предложений, не относящихся к делу. Слушатели всегда чувствуют подвох и попытку повлиять на них обходными путями. Они скорее сделают то, что вам нужно, если вы будете предельно кратки и искренни.
Любая аудитория придерживается каких-либо установок. Установка – чувства аудитории, связанные с каким-либо поводом, объектом, человеком, вопросом и т. д. Установка – это, своего рода мнение. Например, фраза «Я считаю, что необходимо всерьез заниматься иностранными языками» означает, что человек обладает положительной установкой на владение иностранными языками.
Убеждающая речь обязывает оратора узнать, какого мнения придерживаются слушатели по конкретному вопросу. Правильный анализ целевой аудитории помогает более адекватно оценить шансы на успех публичного выступления. Собрав всю нужную информацию об ориентировках людей на вашу установку, можно сформировать примерный план действий:
Отдельно стоит обсудить ситуацию, в которой слушатели не согласны с вашей точкой зрения:
Но не стоит слишком полагаться на одну лишь речь. Порой даже самые лучшие слова не приводят к нужной цели, если речь идет о враждебно настроенной аудитории.
Даже в повседневной жизни мы не делаем что-либо без причин. Вот и слушателям нужны причины, из-за которых они сочтут вашу идею рациональной и поддержат ее. Вам нужно собрать доказательства вашей правоты, то есть объяснить, почему ваша цель достойна внимания.
Если вы хорошо знакомы с темой вашего выступления, скорее всего, у вас уже есть разумные доводы. Если нет, постарайтесь их собрать как можно больше. Затем выберите несколько самых достойных, важных.
Стоящие доказательства должны быть:
Спросите себя: откуда вы взяли эти доказательства, современны ли они и относятся ли к выступлению? Ответы на эти вопросы подскажут, правильные ли доводы вы собрали.
Структура убеждающей речи должна быть логична и последовательна, только так можно оставаться главой положения и привлекать к себе внимание. Способы оптимального построения выступления долго искать не нужно, их уже давно составили и озвучили известные психологи и ораторы, также вы можете прочитать их в нашей статье — . Чтобы контролировать ситуацию, можно воспользоваться несколькими методами.
Если аудитория еще не сложила определенные позитивные или негативные установки в отношении вашего вопроса, можно воспользоваться этим способом. В соответствии с ним вы описываете вашу цель, а затем озвучиваете собранные доказательства. При этом второе по важности доказательство говорится в начале выступления, самый важный довод озвучивается в конце, а все остальные – в любом порядке в середине.
Вот пример убеждающего текста, построенного по этому методу:
«Уважаемые коллеги (одногруппники, союзники, друзья)! Я хотел бы поднять столь важную для современной общественности тему – тему защиты природы. Многие из нас совсем забыли, что она очень хрупкая, что ее нужно защищать. В наших интересах добиться запрета на выбросы вредных химических веществ с местного завода в реку. И вот почему:
- Мы живем за счет природных ресурсов, а вода – это наше основное богатство. Как известно, воду из этой реки пьют животные нашей области, не говоря уже о том, что этой водой поливают овощные и фруктовые растения, плоды которых мы позже покупаем и употребляем в пищу.
- Из-за повышенной загрязненности реки мы лишаемся летнего отдыха. По данным местных экологов, уже через 2-3 года купаться в реке будет категорически запрещено.
- Химикаты приводят к тому, что река начинает высыхать. Местные прогнозисты предполагают, что наши правнуки могут ее уже не застать.
- Поскольку река является главной в городе, вода из нее поступает в наши водопроводы. Мы отравляем свой организм химикатами, как и наши дети и родители. Практически ни один фильтр не способен очистить воду от химикатов на 100%.
Все данные собраны из достоверных источников и подтверждены соответствующими документами. Предлагаю вам ознакомиться с ними сейчас или обратиться ко мне позже. Наверняка вы разделите со мной мою цель и подпишите петицию, требующую запретить выбросы химикатов в нашу реку».
Это не менее эффективный способ, который подойдет при общении с аудиторией, настроенной нейтрально или даже слегка негативно. Он предполагает:
Пример того же текста, построенного по данному методу:
«Сейчас как никогда остро встала проблема загрязнения нашей реки химикатами. Вода – это наше основное богатство. Только представьте, все выбросы из местного завода прямым или косвенным способом попадают в ваш организм. Это не обман, по данным, которые мне любезно предоставили наши статисты и лаборанты, 50% водопроводной воды содержит эти химикаты и ровно столько же овощей и фруктов, предложенных в супермаркетах, выращивались с помощью полива из реки. Что уже говорить о том, что через несколько лет купаться в реке будет опасно для жизни? Ни один фильтр не способен очистить воду от подобных ядовитых примесей. Как известно, такие химикаты вызывают тяжелейшие онкологические заболевания.
Вы можете помочь избежать такого хода событий и сохранить здоровье населения. Я создал петицию, которую должно подписать не менее 1000 человек, чтобы ее рассмотрели. Подписав петицию, вы сделаете все возможное для своей безопасности и безопасности близких людей.
По моим данным, эту проблему уже пытались решить с помощью митингов и голосований, но это не привело к нужному результату. Местные власти обязаны рассмотреть петицию и предпринять соответствующие меры, если под требованием подписалось не менее 1000 человек. Мы сможем требовать справедливости, полностью опираясь на современное законодательство. По всем вопросам вы можете обратиться ко мне, как и ознакомиться со всеми документами.»
Этот способ состоит в том, что вы перечисляете публике все преимущества вашего предложения. Он подходит для общения с аудиторией, положительно настроенной к вам.
Пример текста, составленного по этому методу:
«Сегодня мы нуждаемся в хороших специалистах как никогда. Но далеко не каждый человек может себе позволить качественное обучение. Я предлагаю рассмотреть мое предложение, касающееся улучшения качества образования в обычных государственных школах.
Ваши положительные голоса за мой проект помогут мне добиться того, что в школах будет новое современное компьютерное оборудование, введутся факультативы иностранных языков, и каждый ученик уже с 5 класса обучения сможет выбрать себе интересующий профиль, чтобы в нем развиваться.
В соответствии с анализом результатов, данные мероприятия приведут к тому, что:
- Дети станут охотнее посещать школу и учиться более целеустремленно.
- На выходе из школы будут уже практически готовые профессионалы в некоторых сферах.
- Поступить в университет детям будет на 50% проще.
- Значительно возрастет уровень социальной жизни, уменьшится количество малообеспеченных людей ввиду подготовки качественных трудовых ресурсов, способных зарабатывать хорошие деньги.
- Дети найдут себе занятия по интересам, из-за чего уменьшится количество ребят, бесцельно скитающихся по улицам. По моим подсчетам, это повлияет и на снижение уровня детской преступности.
Поддержать проект вы можете, обратившись непосредственно ко мне».
Эти примеры достаточно общие, но по ним можно понять суть убеждающей речи и составить хорошую по подобию.
У людей должен быть стимул. И это не просто решение их проблем. Они должны ощущать, что хотят пойти за вами. Наиболее популярный стимул – это взывание к гражданскому долгу. Если общественность будет уверена, что ее действия – это поистине важный человеческий и героический поступок, она пойдет за вами без вопросов.
Будьте внимательны, если то, что вы требуете от людей, будет стоить им денег или времени, результат от их потери должен соответствовать их ожиданиям.
Например, в одном из текстов люди должны потратить время, чтобы выстоять в очереди и подписать петицию. Но взамен они получат свое здоровье и здоровье близких людей. Вы снимаете с них угрозу заболевания, это и есть мотивация.
Ваша искренность – самый быстрый и эффективный путь к доверию слушателей. Вот несколько советов:
Самый главный совет: представьте себя на месте ваших слушателей. После каких слов вы поддержали бы себя? Ответ на этот вопрос и будет вашей убеждающей речью.
Задания A4 по русскому языку
1. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Говоря о богатстве языка,
1) в аудитории началась дискуссия.
2) у меня возник интерес к этой проблеме.
3) требуются конкретные примеры.
4) мы имели в виду главным образом его словарный запас
2. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Исполняя эту пьесу,
1) было чувство радости.
2) я старался передать свое настроение.
3) должен учитываться авторский замысел.
4) зал хорошо слушал пианиста.
3. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Прочитав новую книгу,
1) меня увлёк её сюжет.
2) началась подготовка к читательской конференции.
3) я увлёкся историей.
4) это помогает лучше понять окружающий мир.
4. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Тщательно подготовившись к выступлению,
1) речь оратора тем не менее должна напоминать импровизацию.
2) в речи оратора должны быть удачные примеры, образы, юмор.
3) у хорошего оратора речь образная, эмоциональная и в то же время логичная.
4) оратор произнёс убедительную речь.
5. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Играя в шахматы,
1) у меня заболела голова.
2) мы развиваем логическое мышление.
3) незаметно пролетел вечер.
4) воспитывается воля и наблюдательность.
6. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Используя языковые средства выразительности,
1) речь наполняется яркими красками.
2) писатель в образной форме решает проблему наполеонизма.
3) подчёркивается индивидуальность стиля.
7. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Расположившись на земляной насыпи,
1) зрителям был виден весь стадион.
2) игра сопровождалась одобрительными или возмущёнными криками зрителей.
3) у зрителей был прекрасный обзор всего поля.
4) можно было наблюдать за ходом соревнований.
8. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Изучая растения средней полосы,
1) у меня появился интерес к этой проблеме.
2) некоторые из них используются для озеленения участков.
3) они были собраны в гербарий.
4) обратите внимание на их отличия от растений других зон.
9. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Разбивая виноградники,
3) учитывается состав почвы.
10. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Потребляя небольшое количество топлива,
1) сберегаются энергоресурсы.
2) машина может развивать высокую скорость.
3) решается задача энергосбережения.
4) одно из достоинств машины - экономичность.
11. . Укажите грамматически правильное продолжение предложения:
Закрыв книгу,
1) всё сразу забылось.
2) персонажи остаются в нашей памяти.
3) попробуйте восстановить в памяти текст стихотворения.
4) мне вспомнилось вчерашнее утро.
12. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Составляя предложение,
1) мне было сделано замечание.
2) обдумывается его структура.
3) учитывайте как лексическое, так и грамматическое значение слов.
4) должен учитываться стиль речи.
13. кажите грамматически правильное продолжение предложения.
Поднявшись на смотровую площадку,
1) в ясную погоду можно увидеть весь город.
2) открывается чудесный вид на Москву.
3) город виден как на ладони.
4) охватывает волнение при виде открывшихся просторов.
14. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Создавая живописное полотно,
1) художник использовал масло.
2) было использовано масло.
3) использовались масляные краски.
4) работа велась несколько дней.
15. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Увидев красный сигнал светофора,
1) водитель затормозил.
2) автомобиль остановился.
3) машина была остановлена.
4) движение на дороге прекратилось.
16. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Прочитав пьесу Вампилова,
1) многое для меня осталось непонятым.
2) передо мной возникли образы персонажей.
3) мне захотелось посмотреть её постановку в театре.
4) я решил ближе познакомиться с творчеством этого драматурга.
17. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Разбивая виноградники,
1) крестьяне учитывали рельеф местности.
2) большое значение имеют географические факторы.
3) учитывается состав почвы.
4) торговцами определялись потребности в винограде.
18. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Применяя новый метод,
1) были достигнуты блестящие результаты.
2) язык усваивается очень быстро.
3) можно быстро овладеть любым языком.
4) сокращаются сроки овладения языком.
19. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Обнаружив в кометах органические вещества,
1) была выдвинута новая гипотеза о происхождении жизни.
2) это даёт основания для важных выводов.
3) учёные предположили, что жизнь могла быть привнесена из космоса.
4) у учёных возникло предположение о существовании жизни вне Земли.
20. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Изображая любой предмет,
1) на картине запечатлевается мироощущение художника.
2) художником создаётся точная его копия.
3) художник передаёт своё представление о мире.
4) для художника важно его собственное мироощущение.
В книге детально рассмотрены наиболее рациональные способы общения между людьми в служебной обстановке - непосредственные контакты и телефонные разговоры. Описаны особенности стилей руководства, производственных конфликтов, деловых бесед, выступлений и совещаний.
Чтобы произнести убедительную речь, оратору важно заранее представлять установку слушателей на его сообщение: положительная она, отрицательная или нейтральная. В случае отрицательного отношения нужно будет показать, почему данная тема важна для аудитории. Если положительная установка у публики уже есть, выступающему стоит поставить перед собой цель укрепить эту установку, предложив четкую, конкретную программу действий , вокруг которой слушатели могли бы сплотиться.
При отсутствии у аудитории какого-то определенного мнения целью публичного выступления должно быть его формирование, убеждение людей в необходимости действовать. Если отсутствие мнения вызвано лишь нехваткой информации, то оратор должен сперва предоставить слушателям достаточно сведений для того, чтобы они могли понять суть дела, а потом уже формировать у них определенный взгляд на проблему. Нейтральная аудитория способна рассуждать объективно и воспринимать разумные доводы, поэтому стратегия публичного выступления должна включать в себя представление наилучших из имеющихся у него аргументов и подкрепление их наиболее точной информацией. Если же слушатели не имеют никакого мнения, потому что обсуждаемый вопрос им безразличен, усилия оратора должны быть направлены на то, чтобы изменить эту позицию. Для этого надо чаще использовать материал, связанный с нуждами публики.
В тех случаях, когда аудитория занимает позицию умеренного несогласия с предложением выступающего, он может прямо приводить свои аргументы в надежде, что их весомость заставит слушателей перейти на его сторону. При этом другая часть стратегии оратора должна состоять в том, чтобы ослабить исходную установку публики, не вызвав у нее враждебности. Чтобы добиться этого, стоит излагать материал объективно и представлять дело достаточно ясно, дабы отчасти несогласные с докладчиком люди захотели обдумать его предложение, а полностью несогласные - хотя бы поняли его точку зрения.
При враждебно настроенной аудитории ожидать радикальной перемены в установках слушателей не приходится. Поэтому лучше подступаться к теме издалека, выступить со скромным предложением, призывающим лишь немного изменить свою позицию, и т. п. Это по крайней мере побудит пришедших задуматься о том, что сообщение докладчика может иметь какую-то ценность. Позже, если идея таки пустит корни, оратор может предложить публике продвинуться в ее обсуждении дальше.
Если в процессе публичного выступления требуется убедить или переубедить аудиторию в чем-то или вообще кардинально изменить ее мнение, оратор должен использовать весомые доводы и доказательства.
Доводы - это такие заявления, которые являются ответами на вопрос, почему слушатели должны верить во что-то (что-то делать). Что же такое весомые (хорошие) доводы? Те, которые удовлетворяют трем основным требованиям:
Сами по себе доводы - это ничем не подкрепленные заявления, хотя некоторые из них, являясь очевидными, нередко оказывают убедительное воздействие без какого-либо доказательства. Однако в большинстве случаев слушатели будут ждать от докладчика обращения к фактам и мнению экспертов, чтобы его доводы получили подтверждение.
Серьезность любого доказательства обусловлена несколькими факторами. Во-первых, это достоверность источника , откуда оратор получил информацию (сведения, почерпнутые из желтой прессы, как правило, недостоверны). Во-вторых, это своевременность сведений (информация пятилетней давности может оказаться неактуальной и т. д.) и, наконец, то, имеют ли они отношение к высказываемому доводу или притянуты за уши .
Приведем несколько типичных ошибок ораторов, мешающих убедительной речи.
Поспешное обобщение. Поскольку взятые вами примеры должны представлять все возможные случаи или большинство из них, вы должны привести достаточно примеров, чтобы слушатели могли быть уверены, что это не изолированные и не вырванные из контекста примеры. Поспешное обобщение (возможно, в форме довода), которое либо вообще не подкреплено фактами, либо подкреплено только одним слабым примером, - очень распространенная ошибка в рассуждениях.
Ложная причина. Ложная причина имеет место, когда приписываемая причина на самом деле не связана с результатом или не производит его. Искать причины - в природе человека, однако тенденция идентифицировать и помечать нечто, происходящее или существующее непосредственно перед или одновременно с событием, как его причину часто приводит к ошибкам. Вспомните всех тех людей, которые обвиняют в потере денег, болезни или неудачах на работе пробежавших перед ними черных кошек и разбитые зеркала. Мы определяем это как заблуждение, основанное на ложной причине.
Апеллирование к авторитетам. Попытки привлечь в качестве доказательства мнения авторитетов могут вести к ошибке апеллирования к авторитетам, когда утверждение исходит от человека, не являющегося авторитетом в данном вопросе. Например, специалисты по рекламе хорошо знают, что публика склонна обожествлять знаменитых спортсменов, артистов и ведущих телепередач. Поэтому люди часто готовы верить словам этих «звезд», даже когда те говорят о предметах, о которых, может быть, знают совсем мало…
Аргумент ad hominem («переход на личности»). Аргумент ad hominem нацелен на человека, выдвинувшего тезис, а не на содержание самого тезиса… Такие личные нападки используются как дымовая завеса, для того чтобы скрыть отсутствие у говорящего настоящих доводов и доказательств. Оскорбительные замечания, нацеленные на личность противника, могут произноситься для того, чтобы заставить аудиторию проигнорировать недостаток доказательств, и в этом качестве нередко используются в политических кампаниях. Все знают, что бестактные замечания, оскорбления и прочие личные нападки иногда приводят к успеху, однако такое доказательство всегда является ошибочным.
При публичном выступлении обычно возникают следующие типичные затруднения, мешающие сделать речь убедительной:
Сложные ситуации возникают, когда докладчику адресуются:
Нервозность (волнение) или страх перед публичным выступлением - явление обычное, которое может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на убедительность речи. Все дело в степени волнения. Небольшое волнение мобилизует оратора, а сильное ему, напротив, мешает. От 15 до 20% людей, в основном имеющих высокую личностную тревожность, испытывают страх перед выступлением постоянно. У них начинаются спазмы в животе, потеют ладони или пересыхает горло, а в их речи появляются такие связующие слова, как гм , типа , понимаете и т. п. Такие люди стараются избегать выступлений, а если это не удается, то высказываются как можно более кратко.
Возникновению нервозности способствует слабая подготовка к выступлению либо мнение оратора о том, что он плохо подготовлен. Влияет и отсутствие опыта публичных выступлений. Помните, как говорил в таких случаях известный российский юрист А. Ф. Кони: «Размер волнения обратно пропорционален времени, затраченному на подготовку выступления».
Перечислим конкретные действия, которые помогут держать под контролем свою нервозность и сделать вашу речь убедительной:
Убедительность речи также зависит от частоты визуального контакта оратора с аудиторией. Чем чаще выступающий смотрит на своих слушателей, тем более квалифицированным, осведомленным, опытным, а также более честным и дружелюбным его считают.
Один из способов обеспечения зрительного контакта - представить свою аудиторию в виде ряда групп, сидящих в разных частях помещения. Затем наугад поговорите в течение 4–6 секунд с каждой группой. Например, поговорите в течение нескольких секунд с группой в заднем левом конце зала, затем посмотрите на людей в дальнем правом конце, далее переведите взгляд на группу в средней части зала, группу спереди слева, а потом на группу спереди справа. После этого можно поменять порядок на обратный… Это гарантирует, что вы не затратите непропорционально большого количества времени, разговаривая с теми, кто находится перед вами или в центре зала.
Что может дать оратору поддержание постоянного зрительного контакта с аудиторией? Во-первых, таким образом слушатели скорее сосредоточат свое внимание на речи. Во-вторых, доверие публики к выступающему вырастет, поскольку зрительный контакт многими расценивается как признак искренности (поэтому докладчиков, не способных сохранять зрительный контакт со слушателями, почти всегда воспринимают как неуверенных в себе, нередко - как неискренних или нечестных). В-третьих, так оратор увидит реакцию аудитории на свою речь. Следя за поведением слушателей, он, например, сможет определить, что ему лучше изменить в своем докладе. Однако нужно учитывать, что активно слушать человек может в среднем 15 минут. После этого необходимо сделать паузу или небольшое отступление, привести какой-нибудь любопытный факт и т. д.
Для убедительной речи очень важно создать у аудитории хорошее мнение о себе как о личности. Этому поспособствуют соответствующая одежда, улыбка и доброжелательный тон голоса. Также стоит следить за своим выражением лица: слушатели негативно воспринимают как «каменную» неподвижность лица, так и постоянные гримасы либо сердитые взгляды. Поза оратора тоже имеет значение. Так, прямая осанка и расправленные плечи во время выступления будут расценены собравшимися как признак уравновешенности, а сутулящийся оратор скорее произведет неблагоприятное впечатление, так как покажется не слишком уверенным в себе или беспечным. Необходимо избегать раскачивания, переступания с ноги на ногу или хождения из одного конца помещения в другой. Особенно важно стоять прямо на обеих ногах в начале своей речи. На внимание слушателей часто негативно влияют почесывание носа и рук, снимание и надевание очков и т. п. Не следует также держать руки в карманах - это не говорит о хороших манерах, к тому же так вы не научитесь подкреплять свои слова жестами.
© Ильин Е.П. Психология делового общения. - СПб.: Питер, 2017.
© Публикуется с разрешения издательства
Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи поможет четкая композиция, определенная лингвистическая организация текста.
Композиция (лат. compositio - составление, связывание) - построение произведения, обусловленное его содержанием, характером, назначением.
Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура, организованная вокруг основной мысли - тезиса. Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.
Вступление
Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, как активизирует внимание слушателей, как психологически подготовит их к восприятию информации. Именно в этом важное назначение вступительной части судебной речи. Самое трудное - найти правильное, нужное начало. А какое вступление является правильным? нужным? То, которое определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, которое содержит проблему, требующую разрешения.
А.Ф. Кони, основатель судебного ораторского искусства в России, прекрасный лектор, советовал подбирать такое вступление, которое бы «зацепило» слушателей, привлекло их внимание. Таким является вступление к речи Г.М. Шафира в защиту Е. Калинова:
«Когда Калинов рассказывал в судебном заседании о своей совсем небольшой жизни, всем нам врезались в память несколько слов, им произнесенных. «В 1947 году, - сказал Калинов, - я нашел свою мать». Да, именно так он и сказал: «Я нашел!» Простые, скупые слова, а сколько горя и трагизма скрывается за ними! И - это совершенно естественно - каждый из сидящих в этом зале хотел понять эти слова именно так, как они были произнесены. Хотелось представить себе и горе матери, разлученной с сыном, и горе ребенка, лишенного материнской ласки, заботы, любви, и трудные, мучительные поиски матерью сына, и помощь многих, многих советских людей в этом благородном деле и, наконец, радость долгожданной встречи, когда ласковые руки матери смогли прижать к себе своего сына, того, кому она дала жизнь. Так и только так хотели мы представить себе эту картину встречи… Но Евгений Калинов рассказал нам о другом. Не было поисков, не было мучений разлуки, не было радости встречи, не было слез счастья».
Так адвокат указал на причины, приведшие к совершению преступления Евгением Калиновым.
Во вступлении к обвинительной речи советского периода чаще всего давалась общественно-политическая и моральная оценка совершенного преступления. «Общественно-политическая оценка содеянного, - отмечал известный советский прокурор В.И. Царев, - имеет своей задачей убедить суд и судебную аудиторию в общественной опасности преступления, справедливости привлечения подсудимого к уголовной ответственности» . В современной речи государственного обвинителя дается оценка общественной опасности преступления. В каком объеме давать оценку, определяется характером дела, условиями, в которых проходит судебный процесс. Вот как объективно, без пафоса дала такую оценку государственный обвинитель Т.В. Новикова:
«Уважаемые присяжные заседатели! Ваша честь!… Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений, о которых до недавнего времени приходилось слышать довольно редко. Сейчас же некоторые лица считают вполне возможным решать свои проблемы «кардинальным» способом, который заключается в физическом уничтожении противников. Жизнь человека в таком случае становится товаром. Деньги платятся за определенный желаемый результат. Как правило, все происходит по одному и тому же сценарию: указывается жертва, оговаривается сумма за ее уничтожение, заключается соглашение, и по выполнении «работы» выплачивается вознаграждение. Отсюда и наименование всего происходящего - заказное убийство .
Можно начать речь с изложения фактических обстоятельств дела, как это сделал прокурор А.П. Бороданков:
«Товарищи судьи! В поселке Стрельна в доме № 45 по Ленинградскому шоссе, недалеко от клуба, где сейчас проходит судебный процесс, семья слесаря Матвеева вечером после работы смотрела телевизионную передачу. Вся семья была в сборе. Тут же находилась пришедшая в гости к своей дочери Серафима Ивановна Овчинникова, работавшая уборщицей танцевального павильона в поселке Стрельна. Неожиданно раздался выстрел, которым через окно была убита Серафима Ивановна. Находившиеся в комнате люди пытались бежать, но раздался еще один выстрел, которым были ранены дочь Овчинниковой, Анна, и ее свекор, Матвеев Николай Матвеевич.
Спустя час после этого события органы милиции задержали мужа убитой и на квартире задержанного изъяли двуствольное охотничье ружье, в котором находились две стреляные гильзы. В результате расследования установлено, что убийство было совершено Овчинниковым».
Это может быть констатация факта преступления, соединенная с эмоциональной оценкой:
«Жители Иланска были потрясены событием, которое произошло И декабря 1971 года. На улице города в 10 часов вечера были зверски убиты двое молодых людей - Подопригора Саша, 16 лет, и Тинько Валерий, 19 лет. Как же это произошло?».
Начало выступления с изложения обстоятельств дела вводит присяжных заседателей и слушающих процесс граждан в обстановку происшедшего, вызывает интерес, психологически подготавливает их к правильному восприятию анализа обстоятельств дела. У судей не только вызывает эмоциональное отношение к сообщаемому, но и будит мысль, заставляя еще раз вспомнить все подробности совершения преступления.
Нежелательно давать искусственно интригующее вступление; особенно опасно начинать речь в патетическом тоне, потому что удержать этот тон на протяжении всего выступления невозможно. Неудачным является введение к обвинительной речи по делу Кителева, преданного суду за изготовление браги. Почему неудачным? Казалось бы, в нем дана общественно-политическая оценка совершенного деяния, как полагалось в советский период, и этим самым оно логически и психологически подготавливает слушателей к восприятию информации. Но, во-первых, произнесенному в патетическом тоне вступлению должна соответствовать вся речь, т.е. она должна быть тоже торжественной, строгой, официальной. Речь же по делу Кителева не соответствует этим требованиям. И поэтому начало кажется искусственным. Во-вторых, оно копирует вступительную часть к опубликованной речи заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ю.С. Павлючка по делу Шамшатова, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Сравните:
«Товарищи судьи! Коммунистическая партия и Советское правительство постоянно проявляют заботу об охране здоровья и жизни, здоровья и достоинства советского человека, об общественной безопасности всех граждан. Именно этим прежде всего объясняется издание указа Президиума Верховного Совета от 26 июля 1966 года «Об усилении ответственности за хулиганство». Хулиганство является одним из наиболее омерзительных преступлений, проявлением явного неуважения к обществу, грубым нарушением общественного порядка. Опасность хулиганства заключается и в том, что оно нередко становится основой для других более тяжких преступлений. Наряду с мерами общественного воздействия к тем лицам, которые злостно нарушают общественный порядок, должны применяться меры государственного принуждения.
Товарищи судьи! Дело, по которому вам предстоит вынести приговор, является, на мой взгляд, не совсем обычным. Когда весь советский народ, воодушевленный решениями XXIV съезда Коммунистической партии и последующих пленумов ЦК КПСС, строит коммунистическое общество, когда уважение к праву и закону стало для подавляющего большинства людей личным убеждением, подсудимый Шамшатов встал на путь пьянства и в конце концов оказался на скамье подсудимых за совершение злостного хулиганства».
Может возникнуть вопрос: а разве нельзя этого делать: заимствовать вступления из чужих судебных речей? Можно. Можно и нужно молодому, начинающему оратору учиться на хороших судебных выступлениях. Можно использовать чужую понравившуюся фразу, но творчески, в своем тексте. А лучше всего говорить по-своему. Запомните доброе напутствие М.И. Калинина: «Если ты говоришь, то говори свое. Слова будут другие, а суть одна и та же. Смотришь, и люди будут прислушиваться немного внимательнее». Иначе появится привычка почти бездумно повторять из процесса в процесс чужие слова, фразы, мысли, как это случилось с адвокатом, постоянно использующим одно и то же вступление об «инженерах человеческих душ», взятое из речи М.С. Драбкина, и это красивое начало стало штампом в речи адвоката.
Речь представителя истца и ответчика в гражданском процессе чаще всего начинается трафаретно: «В настоящем процессе я защищаю интересы ответчика»; «Моя доверительница Б.Г. Савельева обратилась в суд с иском…».
Вступительная часть защитительной речи зависит от задачи, стоящей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.
Адвокат, уверенный в невиновности клиента, может начать выступление с характеристики его личности. Это поможет обратить внимание присяжных заседателей на моральные качества подсудимого, на то, что перед ними - законопослушный человек.
Довольно часто в защитительных речах встречаются трафаретные вступления двух типов с некоторыми вариациями. Первый: Господа судьи // Дело которое мы рассматривали / является на мой взгляд очень сложным делом //. Или: Настоящее дело не представляет большой сложности. Второй тип: Мой подзащитный Сердюк / обвиняется в совершении преступления / предусмотренного статьей… //. Современные стандартные вступления: «Подходит к концу судебное разбирательство, и вы должны принять решение…»; «Скоро наступит момент, когда вы удалитесь в совещательную комнату…» Штампованные фразы, данные во введении, не только не пробуждают мысли и эмоций, но вообще не воспринимаются и могут в первые же минуты создать неблагоприятное впечатление об ораторе и его выступлении, нарушить контакт. Такими являются вступления к речам по делу Шамшатова и по делу Кителева. Неудачное начало речи может привести к неправильному ее построению.
Общение должно начаться содержательным словом, воплощенным в нужную форму, как это довольно часто делали дореволюционные русские судебные ораторы. Приведем примеры вступлений к защитительным речам Н.П. Карабчевского (первый текст) и С.А. Андреевского (второй текст) по делу Мироновича, обвинение которого было построено на косвенных уликах.
Первый текст:
«Господа присяжные заседатели! Страшная и многоголовая гидра - предубеждение, и с нею прежде всего приходится столкнуться в этом злополучном деле. Злополучном с первого судебного шага, злополучном на всем дальнейшем протяжении процесса. Преступление, зверское, кровавое, совершенное почти над ребенком, в центре столицы, на фешенебельном Невском, всех, разумеется, потрясло, всех взволновало. Этого было уже достаточно, чтобы заставить намного потерять голову даже тех, кому в подобных случаях следовало бы призвать все свое хладнокровие. Ухватились за первую пришедшую в голову мысль, на слово поверили проницательности первого полицейского чина, проникшего в помещение гласной кассы ссуд и увидевшего жертву…»
Второй текст:
«Господа судьи! Господа присяжные заседатели! Процесс, действительно знаменитый, ждет, чтобы вы сказали о нем свое слово - на этот раз, вероятно, последнее. В этом важном и запутанном процессе мы вовсе не желали бы уйти в благоприятные для нас потемки, чтобы в них найти выигрыш дела. Нет! Мы желали бы предложить вам честное пособие нашего опыта, дать вам в руки ясный светильник, с которым бы вы вместе с нами обошли все дебри следственного производства и вышли бы из него путем правды. Не следует забывать, что дело об убийстве Сарры Беккер останется историческим в судебных летописях; оно получит свою славу как важное искушение для судебной власти впасть в ошибку. Осуждение же невинного или одна только возможность его есть уже общественное несчастье, которое следует изучить и отметить, чтобы погрешности, которые его вызвали, больше не повторялись. Поэтому, я надеюсь, вы будете к нам внимательны».
Прямое обращение к суду с требованием внимания является одним из ораторских приемов поддержания внимания у слушателей. Это риторическое обращение. Об этом писал и П.С. Пороховщиков в книге «Искусство речи на суде».
Во вводной части может быть намечена программа речи. Очень точно сформулированную программу представил И.М. Кисенишский в речи по делу Маркова:
«Если попытаться в общем виде сформулировать те задачи, которые ставит перед собой защита бывшего капитана парохода «Адмирал Нахимов» Маркова в настоящем процессе, то это, во-первых, исследование всех существенных обстоятельств дела в свете высказанных только что соображений о необходимости выяснения всего комплекса причин и обстоятельств, приведших к аварии. Во-вторых, выяснение конкретной персональной причастности Маркова к возникновению катастрофы, к ее последствиям, к гибели столь большого количества людей. В-третьих, установление характера, пределов и степени его виновности в случившемся в сравнении со степенью виновности других участников процесса».
Спокойный, нейтральный тон вступления позволит в дальнейшем усилить экспрессивное звучание речи.
Современные теоретики судебной речи советуют: Начать надо с неожиданного или с того, на чем к концу судебного следствия сосредоточилось общее внимание [см.: 172. С. 169]. Американский юрист Дэйвид Рэйбин пишет: «Ваши первые слова должны быть направлены на объяснение основных вопросов дела. Следует сразу перейти к сути и поставить вопросы таким образом, чтобы присяжные могли понять, что вы говорите» .
Подведем итоги.
Какое бы вступление ни выбрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тот конфликт, на котором строится судебная речь; 2) оно должно быть связано с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела; 3) не должно быть длинным; 4) стилистически должно гармонировать с основной частью. Римский поэт Гораций считал, что «тот, кто хорошо начал, может считать свое дело выполненным наполовину». Запомните, что начало нужно подбирать после того, как подготовлена вся речь. Это одно из правил риторики, которые предлагаются вашему вниманию: 1) обратить особое внимание на введение, от которого в значительной степени зависит успех всего сочинения в целом; 2) писать введение последним; 3) избегать как банального, так и излишне экстравагантного введения; 4) стиль введения прежде всего должен быть доступным.
Главная часть
Итак, вступление сконцентрировало внимание суда и присяжных заседателей. Но надо удержать его на протяжении всего выступления. Поэтому важно, чтобы речь была хорошо организована логически, чтобы мысль оратора двигалась от старого к новому, от известного к неизвестному, от менее сильных аргументов к более сильным и создавала смысловую градацию. Если в выступлении нет логичности, трудно воспринимать содержание речи, трудно следить за ходом рассуждения оратора. Следовательно, необходимо соблюдать важное требование риторики - логическую последовательность и стройность изложения. Строгой логической последовательностью отличаются речи современного московского адвоката И.М. Кисенишского. Все они разделены на главы; в некоторых речах (например, по делу Тебиева Р.Н.) главы имеют название. Во вступлении чаще всего оратор показывает особенности каждого дела.
Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Эти части следующие: 1. Изложение фактических обстоятельств дела. 2. Анализ и оценка собранных доказательств. 3. Обоснование правовой квалификации содеянного*. 4. Сведения о личности подсудимого (истца, ответчика)*. 5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления*. 6. Мнение о мере наказания*.
Монологическая речь представителя истца и ответчика в гражданском процессе представляет собою спор по анализу обстоятельств дела. Оратор излагает содержание спорного правоотношения, высказывает и аргументирует свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие обстоятельства следует считать установленными, а какие - неустановленными, какой закон должен быть применен и как следует разрешить дело. Такая часть судебной речи, как сведения о личности истца (ответчика), присутствует только в выступлениях по делам об установлении отцовства, об усыновлении ребенка, о лишении родительских прав, в бракоразводных процессах.
Охарактеризуем кратко каждую композиционную часть судебной речи.
Значительное место в судебном выступлении, особенно в речи прокурора, занимает изложение фактических обстоятельств дела, так как убеждение судей основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств, связанных с совершением преступления. Государственный обвинитель и защитник стараются восстановить картину преступления, сделать ее убедительной. Прокурор О.С. Кривцова сказала об этом: «Закон позволяет нам восстановить картину трагедии и ответить на вопрос, кто совершил преступление, с помощью представленной вам совокупности доказательств, то есть взаимосвязанных между собой фактов. Именно фактов, а не голословных утверждений» . В.В. Мельник выражает мнение, что «…разбор в обвинительной и защитительной речах бытовой стороны дела придает речи убедительную жизненную нотку, созвучную с точкой зрения суда присяжных» .
Прокурору в обвинительной речи следует рассказывать об обстоятельствах дела, а не читать текст обвинительного заключения. Текст этого документа желательно использовать творчески, вводя из него цитаты, как это сделал адвокат Ф.Д. Ицков в речи по делу Петелина:
«Среди четырех подсудимых есть, по обвинительному заключению, главная фигура, идущая под № 1, - Андрей Константинович Петелин.
Петелин, как утверждает обвинение, - организатор преступной группы, которая на протяжении многих лет занималась контрабандой и спекуляцией марками в крупных размерах. Злоупотребляя своим служебным положением директора филателистического магазина, он систематически в корыстных целях изымал из магазина марки, передавал их сыну для перепродажи по спекулятивным ценам и для отправки за границу контрабандным путем. В результате преступных действий ему удалось собрать коллекцию марок, которая оценена в 76 тысяч рублей… Вот та фигура, которую мне предстоит защищать».
Хорошо использовали текст обвинительного заключения красноярские судебные ораторы в обвинительной речи по делу Артемьева и в защитительной речи по делу Иванова (см. Приложение 1).
Наиболее важной, самой важной композиционной частью является анализ и оценка доказательств, так как назначение судебной речи - в установлении виновности или невиновности подсудимого, законности или незаконности требований истца и вынесении правовой оценки его действий. П.С. Пороховщиков указывал, что «прежде всего судебный оратор обязан установить перед судьями, есть ли преступление в том, что совершено». Приступая к анализу доказательств, необходимо четко представлять предмет доказывания, т.е. круг обстоятельств, которые изложены в ст. 73 УПК РФ. Оценка предполагает, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела. Эта композиционная часть всегда следует за изложением обстоятельств дела.
Изложение и анализ фактических обстоятельств дела подводит к необходимости правовой квалификации совершенного преступления. Это особенно актуально, когда квалификация преступления представляется спорной, когда приходится иметь дело со смежными составами преступлений или когда необходимо разграничить формы вины. В этом случае ударным пунктом выступления является анализ и опровержение аргументации противной стороны (или органов предварительного расследования) и обоснование единственно правильной, с точки зрения оратора, квалификации.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного и степень его общественной опасности, личность подсудимого, причины, способствовавшие совершению преступления. Поэтому судебному оратору необходимо проанализировать характеристику личности подсудимого и затем выразить мнение о мере наказания, обосновать свои соображения.
Теоретиками уголовного процесса неоднократно выражалось мнение о том, что построение судебной речи - дело творческое, т.е. последовательность композиционных частей, логика рассуждения и изложения определяются замыслом речи. Значит, композиция судебной речи - это мотивированное расположение микротем (тематических частей). Могут даже отсутствовать отдельные композиционные части. Например, в речи С.А. Андреевского в защиту братьев Келеш нет характеристики личностей подсудимых, так как речь построена на доказывании отсутствия преступления. Речь И.М. Кисенишского по делу Третьяковой построена на анализе процессуальных норм, поэтому характеристика личности подсудимой не нужна.
Наиболее отчетливо зависимость логико-смысловой структуры от замысла проявляется в защитительной речи. Адвокат в соответствии с особенностями конкретного уголовного дела может оспаривать факт совершения преступления его подзащитным, наличие в совершенном деянии состава преступления или квалификацию преступления, обосновывать недоказанность совершения преступления. В случае доказанности виновности подсудимого защитник подробно анализирует причины совершения преступления, указывает смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, на соотношение и последовательность композиционных частей защитительной речи большое влияние оказывает позиция государственного обвинителя, так как адвокат не может не учитывать аргументов, приводимых процессуальным противником. Итак, расположение материала в судебном выступлении - дело творческое и почти не поддается стандартизации.
Однако есть некоторые закономерности в построении основной части судебной речи, обусловленные ее назначением. Логика рассуждения в ней осуществляется, как и в каждой публичной речи, от констатации -» к опровержению -» к доказательству. Это принцип построения любой публичной речи, который в риторике называется принципом последовательности, когда каждая последующая мысль вытекает из предыдущей. Назначение судебных прений (содействие формированию внутреннего убеждения суда) определяет две главные структурные части, ради которых строится судебная речь: это обоснование правовой квалификации преступления и соображения о мере наказания. В целях правильной квалификации деяния анализируются действия подсудимого; с целью правильно определить меру наказания анализируются характеристика личности, а также причины, условия и мотивы совершения преступления. Таким образом, может меняться последовательность только тех композиционных частей, в которых излагаются обстоятельства дела, анализируются характеристика личности подсудимого и причины совершения преступления. В целом же все структурные части располагаются в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания. И подчинены одной главной мысли - принять справедливое решение. В целом они создают смысловую градацию. Это очень важно знать судебному оратору. Смысловая градация создается и при правильном расположении аргументов, когда их значимость, убедительность постепенно нарастают. Это один из важных принципов композиции - принцип усиления. Вот почему теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи.
Заключение
Важной композиционной частью судебной речи является заключение - последняя часть, конец речи. Оно должно подвести итог всему сказанному. Если в начале речи оратору необходимо привлечь внимание судей, то в заключении важно усилить значение сказанного. В этом его назначение.
Большинство речей дореволюционных судебных ораторов начиналось и заканчивалось обращением к присяжным заседателям с мыслью о справедливом приговоре. Прочитайте, например, вступление и заключение к речи А.Ф. Кони по делу об убийстве коллежского асессора Чихачева. Начало речи:
«Судебное следствие развило перед вами все существенные обстоятельства дела, в наших судебных прениях мы постараемся разъяснить перед вами их значение и характер, и затем вы постановите беспристрастный приговор, который должен иметь большое значение. Он укажет, возможно ли безнаказанно распоряжаться чужою жизнью под влиянием гнева и ненависти и может ли каждый делаться судьею в своем деле и приводить в исполнение свои, выработанные страстью и озлоблением приговоры». Заключение: «Мне думается, что с вашей стороны по отношению к нему должен последовать строгий приговор, который укажет, что на защите человеческой жизни стоит суд, который не прощает никому самоуправного распоряжения существованием другого. Подсудимому, стоявшему на видной ступени в обществе, умевшему быть полезным деятелем и слугою общественных интересов, много было дано. Но кому много дано, с того много и спросится, и я думаю, что ваш приговор докажет, что с него спрашивается много».
В советский период вступление и заключение являлись этикетными композиционными частями, особенно в открытых судебных процессах. Вот несколько таких примеров: «Такой приговор суда / в отношении Лубакова / будет / в достаточной мере свидетельствовать / не только о наказании подсудимого / но и о защите / прав и интересов потерпевших //». Или: «Думается / что такой приговор / будет справедливой карой // за совершенное преступление // послужит хорошей профилактической мерой / для тех / кто еще пьет / и считает / что будет пить безнаказанно //». Или: «Я полагаю / что такой приговор / будет глубоко гуманен / глубоко справедлив / а несовершеннолетний Черненков / докажет свое исправление / добрыми делами в будущем //». Встречались и такие совсем неудачные заключения, как На основании изложенного прошу…; У меня все; Я закончил, которые снижали качество речи.
В настоящее время заключение в речах, произносимых по уголовным делам в судах общей юрисдикции и по гражданским делам, осталось прежним: На основании изложенного прошу…; С учетом вышесказанного прошу…
В речах, произносимых перед присяжными заседателями, ораторы, как правило, благодарят присяжных заседателей за участие в судебном процессе и выражают надежду на правильное, справедливое, законное решение вопроса, например:
«Я не знаю, будет ли Тищенко в последнем слове раскаиваться в содеянном, будет ли просить для себя снисхождения, взывая к вашему милосердию. Но когда вы будете отвечать на этот вопрос, прошу вас в этот момент вспомнить о погибшем, чья беда началась с того, что он, имея дом, зарегистрировал в нем Тищенко и его мать. Зная о возможной крупной ссуде и льготах для матери, подсудимый решил избавиться от Гарайзуева и отобрать у него самое ценное, что есть у человека, - его жизнь. Очень горько сознавать, что человек погиб по злому умыслу Тищенко, который так жестоко и коварно оборвал жизнь потерпевшего.
Благодарю вас, уважаемые присяжные заседатели, за то, что вы внимательно выслушали мою речь, и еще раз прошу вас принять справедливое, а значит, законное решение» .
Думающий оратор сумеет дать нужное для каждого конкретного случая заключение. А пока запомните напутствие А.Ф. Кони: «…конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего».
ПОДГОТОВКА К ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ.
ТЕСТОВЫЕ ЗАДАНИЯ А4.
53 варианта с ответами.
(данные примеры задания А4 входят во многие тренировочные тесты ЕГЭ по русскому языку; вероятность включения их в реальные варианты ЕГЭ маловероятна; однако решение данных примеров, в ходе подготовки к экзамену, будет очень полезно с точки зрения понимания учащимися общих принципов грамматически правильного построения предложений)
1. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Говоря о богатстве языка,
1) в аудитории началась дискуссия.
2) у меня возник интерес к этой проблеме.
3) требуются конкретные примеры.
4) мы имели в виду главным образом его словарный запас
2. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
3. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Исполняя эту пьесу,
1) было чувство радости.
2) я старался передать свое настроение.
4) зал хорошо слушал пианиста.
4. Укажите грамматически правильное продолжение предложения:
Возвратившись из поездки,
1) произошёл интересный случай.
2) мы поделились яркими впечатлениями с друзьями.
3) мне не спалось.
4) надолго запомнились интересные случаи в пути.
5. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Прочитав новую книгу,
1) меня увлёк её сюжет.
2) началась подготовка к читательской конференции.
3) я увлёкся историей.
4) это помогает лучше понять окружающий мир.
6. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Не рассчитывая на помощь,
1) меня начали покидать силы.
2) ученики самостоятельно справились с заданием.
3) самостоятельность очень важна.
4) учебник помогает лучше справиться с трудным материалом.
7. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
8. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Изучая историю,
1) понадобилось много времени.
2) наши современники усваивают уроки прошлого.
3) есть возможность гордиться её прошлым.
4) это помогает лучше понять настоящее.
9. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Играя в шахматы,
1) у меня заболела голова.
2) мы развиваем логическое мышление.
3) незаметно пролетел вечер.
4) воспитывается воля и наблюдательность.
10. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Создавая экологический прогноз,
1) учитывается состояние окружающей среды нашего города.
2) оформляйте его в виде карты со специальными обозначениями.
3) требуются специальные знания.
4) учёными обработан большой статистический материал.
11. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Используя языковые средства выразительности,
1) речь наполняется яркими красками.
2) писатель в образной форме решает проблему наполеонизма.
12. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Отогнав акул далеко в море,
1) спасателей уже ничто не волновало.
2) дельфины вместе с людьми встретили спасательное судно.
3) на рыбацких суднах воцарилось спокойствие.
4) жителей посёлка ожидала другая напасть.
13. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
2) игра сопровождалась одобрительными или возмущёнными криками зрителей.
14. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Высказав мысль о необходимости разностороннего образования,
1) она очень слабо аргументирована.
2) учёный не счёл нужным комментировать её.
3) её аргументация практически отсутствует.
4) в статье поднимается очень актуальный вопрос.
15. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
4) обратите внимание на их отличия от растений других зон.
16. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Начав заниматься музыкой,
1) у вас остаётся мало времени для развлечений.
2) в значительной степени развиваются творческие способности.
3) у меня появилось много интересных знакомых.
4) я познакомился с нотной грамотой.
17. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Разбивая виноградники,
3) учитывается состав почвы.
18. Выберите грамматически правильное продолжение предложения .
Потребляя небольшое количество топлива,
1) сберегаются энергоресурсы.
2) машина может развивать высокую скорость.
3) решается задача энергосбережения.
4) одно из достоинств машины - экономичность.
19. Укажите грамматически правильное продолжение предложения:
Возвращаясь из школы,
1) наступил вечер и стало темно.
2) меня обогнал автомобиль соседа.
3) пошел сильный снег.
4) мы встретились с родителями Максима.
20. Укажите грамматически правильное продолжение предложения:
Закрыв книгу,
1) всё сразу забылось.
2) персонажи остаются в нашей памяти.
3) попробуйте восстановить в памяти текст стихотворения.
4) мне вспомнилось вчерашнее утро.
21. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Пользуясь советами специалистов,
1) всё станет простым и понятным.
2) требуется внимательное отношение к этим рекомендациям.
4) вы можете отремонтировать свою квартиру самостоятельно.
22. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Составляя предложение,
23. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Находясь в пути,
1) нам приносили свежие газеты.
2) всегда вспоминается дом.
3) мне понравилась поездка.
4) обычно думаешь о доме.
24. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Поднявшись на смотровую площадку,
1) в ясную погоду можно увидеть весь город.
2) открывается чудесный вид на Москву.
3) город виден как на ладони.
4) охватывает волнение при виде открывшихся просторов.
25. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Создавая роман-трилогию,
1) привлекались документально подтверждённые данные.
2) писатель использовал подлинные документы эпохи.
3) были использованы подлинные документы эпохи.
4) документы эпохи подтверждали достоверность событий.
26. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Готовясь к экзамену,
1) была проведена серьёзная работа.
2) ученики провели серьёзную работу.
3) выпускникам пришлось нелегко.
4) ожидали большие трудности.
27. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Проверяя полученные результаты,
1) был проведён повторный опыт.
2) их точность подтвердилась.
3) учёный провёл повторный опыт.
4) повторный опыт подтвердил их точность.
28. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Создавая живописное полотно,
1) художник использовал масло.
2) было использовано масло.
3) использовались масляные краски.
4) работа велась несколько дней.
29. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Составляя предложение,
1) мне было сделано замечание.
2) обдумывается его структура.
3) учитывайте как лексическое, так и грамматическое значение слов.
4) должен учитываться стиль речи.
30. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Увидев красный сигнал светофора,
1) водитель затормозил.
2) автомобиль остановился.
3) машина была остановлена.
4) движение на дороге прекратилось.
31. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Изменив свой облик,
1) у Марины появится возможность обрести интересную жизнь.
2) ваши возможности станут безграничными.
3) подчёркивается индивидуальность стиля.
4) можно открыть в себе новые способности.
32. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Прочитав пьесу Вампилова,
1) многое для меня осталось непонятым.
2) передо мной возникли образы персонажей.
3) мне захотелось посмотреть её постановку в театре.
4) я решил ближе познакомиться с творчеством этого драматурга.
33. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Разбивая виноградники,
1) крестьяне учитывали рельеф местности.
2) большое значение имеют географические факторы.
3) учитывается состав почвы.
4) торговцами определялись потребности в винограде.
34. Выберите грамматически правильное продолжение предложения .
Изучая растения средней полосы,
1) у меня появился интерес к этой проблеме.
2) некоторые из них используются для озеленения участков.
3) они были собраны в гербарий.
4) обратите внимание на их отличие от растений других зон.
35. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Тщательно подготовившись к выступлению,
1) речь оратора тем не менее должна напоминать импровизацию.
2) в речи оратора должны быть удачные примеры, образы, юмор.
3) у хорошего оратора речь образная, эмоциональная и в то же время логичная.
4) оратор произнёс убедительную речь.
36. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Применяя новый метод,
1) были достигнуты блестящие результаты.
2) язык усваивается очень быстро.
3) можно быстро овладеть любым языком.
4) сокращаются сроки овладения языком.
37. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Пользуясь фразеологическим словарём,
1) меня поразило богатство языка.
2) сначала читается вступительная статья.
3) объясните значение этого выражения.
4) некоторые примеры вам покажутся знакомыми.
38. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Обнаружив в кометах органические вещества,
1) была выдвинута новая гипотеза о происхождении жизни.
2) это даёт основания для важных выводов.
3) учёные предположили, что жизнь могла быть привнесена из космоса.
4) у учёных возникло предположение о существовании жизни вне Земли.
39. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Слушая оперу «Снегурочка» Петра Ильича Чайковского,
1) возникает лирическое настроение.
2) перед слушателями возникли образы персонажей.
3) восхищаешься талантом великого музыканта.
4) охватывает волнение.
40. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Изображая любой предмет,
1) на картине запечатлевается мироощущение художника.
2) художником создаётся точная его копия.
3) художник передаёт своё представление о мире.
4) для художника важно его собственное мироощущение.
41. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Оплатив счёт,
1) заказанные книги хранятся в течение месяца.
2) ваш заказ будет укомплектован издательством.
3) необходимо письменно сообщить издательству номер платёжного поручения.
4) книги будут высланы вам в течение месяца.
42. Укажите грамматически правильное продолжение предложения .
Подъезжая к городу,
1) мне встретился на окраине краеведческий музей.
2) начался сильный ветер.
3) у меня закружилась голова.
4) я заметил, что подул сильный ветер.
43. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Завоевав Британские острова,
1) устраивались встречи по футболу между завоевателями-римлянами и британцами.
2) римляне научили коренных жителей играть в футбол.
3) британцами была освоена игра в футбол.
4) вместе с римскими воинами туда проник и футбол.
44. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Говоря о Пушкине,
1) нельзя не сказать о его лицейских друзьях.
2) мне вспоминается стихотворение «Осень».
3) у нас возникает светлое чувство.
4) критиком были найдены очень точные слова.
45. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Употребляя деепричастие,
1) должна учитываться структура предложения.
2) важна грамматическая структура предложения.
3) нужно учитывать структуру предложения.
4) часто не учитывается структура предложения.
46. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Продумав распорядок дня до мелочей,
1) было сложно что-либо изменить.
2) мы достигли большей производительности труда.
3) учитывалось то, что у меня напряжённый график работы.
4) мне пришлось внести изменения в мою привычную жизнь.
47. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Взяв в 1552 году столицу Казанского ханства,
1) Иван Грозный старался привлечь на свою сторону новых подданных.
2) огромная территория перешла под власть Московского княжества.
3) перед Иваном Грозным встала задача расположить к себе новых подданных.
4) власть Московского княжества распространилась на огромную территорию.
48. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Находясь в пути,
1) мне приснился сон.
2) всегда думаешь о доме.
3) нам приносили свежие газеты.
4) всегда вспоминается дом.
49. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Определяя значение непонятных слов,
1) мной овладели сомнения.
2) обращайтесь к словарю.
3) учитывается контекст.
4) некоторые из них оказались многозначными.
50. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Пользуясь автомобильными справочниками,
1) требуется много времени на ремонт машины.
2) вы можете самостоятельно отремонтировать свою машину.
3) у меня возникло собственное решение проблемы.
4) ваша машина всегда будет в отличном состоянии.
51. Укажите грамматически правильное продолжение предложения.
Рассматривая наскальные изображения эпохи каменного века,
1) рисунки могут быть поняты людьми разных национальностей.
2) видишь самые важные события жизни людей, сцены охоты и сражений.
3) понимание таких рисунков может быть многозначно.
4) видны реалии далёкого прошлого.
52. Выберите грамматически правильное продолжение предложения.
Расположившись на земляной насыпи,
1) зрителям был виден весь стадион.
2) игры на стадионе проходили под одобрительные или возмущённые крики зрителей.
3) у зрителей был прекрасный обзор всего поля.
4) можно было наблюдать за ходом соревнований.
53. Укажите грамматически правильное продолжение предложения .
Внимательно прочитав задание,
1) у меня возникли вопросы.
2) приступайте к его выполнению.
3) мне всё стало понятно.
4) нужно выполнить его по образцу.
Ответы:
1) 4; 2) 3; 3) 2; 4) 2; 5) 3; 6) 2; 7) 4; 8) 2; 9) 2; 10) 2; 11) 2; 12) 2; 13) 4; 14) 2; 15) 4; 16) 4; 17) 1; 18) 2; 19) 4; 20) 3; 21) 4; 22) 3; 23) 4; 24) 1; 25) 2; 26) 2; 27) 3; 28) 1; 29) 3; 30) 1; 31) 4; 32) 4; 33) 1; 34) 4; 35) 4; 36) 3; 37) 3; 38) 3; 39) 3; 40) 3; 41) 3; 42) 4; 43) 2; 44) 1; 45) 3; 46) 2; 47) 1; 48) 2; 49) 2; 50) 2; 51) 2; 52) 4; 53) 2.
